投资者迈克尔·莫里茨表示，代理顾问的影响力无论怎样强调都不过分。
红杉资本合伙人莫里茨对股东因苹果首席执行官蒂姆·库克 9900 万美元的薪酬而抗议感到愤怒，他认为机构股东服务公司及其较小的竞争对手“已经成为美国企业行为的法官和陪审团”。
因此，莫里茨表示，公司应该聘用那些愿意无视煽动者“威胁”的董事。他还表示，首席财务官应该寻找“依靠自己分析”的投资者。
据伦敦商学院去年的一份论文称，在首席执行官薪酬问题上，71% 的董事认为代理顾问的影响力过大。
董事学会政策与治理主任罗杰·巴克表示
人们的沮丧情绪是可以理解的，但他认为，ISS及其同行的存在只是问题的症状，而不是原因。
他说，股权目前主要由全球机构投资者所掌握，而这些投资者往往缺乏内部能力，无法有效管理他们所持有股权的数千家公司。
“然而，政策制定者和监管机构希望这些机构能够扮演负责任的企业主的角色。”巴克说，对许多机构来说，经济有效的解决方案是将管理责任外包。
ISS 淡化了其影响力。2021 年，它建议对美国前 3,000 家公司的 12% 的薪酬表决权决议投反对票。只有 3% 的决议未能通过。该公司表示：“这些数字强调了投资者自己做决定的事实”，并指出 ISS 提供建议和推荐，但不能决定其客户做什么。
独立分析支持了代理顾问的影响力可能被夸大的说法。
2018 年，普华永道 (PwC) 研究了英国数据，发现 ISS 对董事会提出的建议影响了 10% 至 15% 的投票。这一数字远低于人们经常吹捧的 35%，不过这种影响对持股较少的投资者（也被称为股东名册的“尾部”）更大。
虽然 ISS 会就其客户应如何投票提供建议
但许多同行只是提供研究。资产管理公司通常会制定定制的投票政策，然后由代理顾问实施。
代理顾问 Minerva Analytics 的首席执行官莎拉·威尔逊 (Sarah Wilson) 表示，该行业提供一种无人强制购买的服务，这使得年度股东大会季变得更易于管理。
投资协会2018 年开展的研究表明，90% 的资产管理公司主要依靠内部能力进行参与和投票，尽管 84% 的资产管理公司会借助代理咨询服务进 WhatsApp 号码数据 行研究。例如，英国最大的资产管理公司 Legal & General Investment Management 表示，ISS 研究“增强”了其内部环境、社会和治理研究。
“莫里茨先生似乎非常乐意表达自己对其他人的看法，这是理所当然的，”威尔逊说。“然而，代理建议的事实是，我们的研究是由股东委托的，他们的观点至关重要。”
格拉斯哥大学资本市场法与公司治理教授康斯坦丁诺斯·塞尔加基斯 (Konstantinos Sergakis) 表示，莫里茨建议董事会应该忽视代理顾问，这反映了“几十年前的资本主义心态”。
他说，如果说有什么不同的话，那就是更多的声音正在加入这场争论。贝莱德今年正在扩大其客户对其持股进行投票的能力，零售投资平台 Interactive Investor 也是如此。与此同时，Tumelo 等金融科技公司允许个人就他们希望如何投票向养老金提供者提供建议。
伦敦商学院执行研究员汤姆·高斯林
(Tom Gosling) 表示，对于董事会来说，与代理顾问合作很复杂，因为该行业不愿意扮演代表投资者进行谈判的角色。
然而，仍然值得进行对话，以了解哪些事项对代理顾问特别重要，并确保他们正确理解问题。 9 月至 12 月——大多数公司举行年度股东大会前的“淡季”——是进行对话的最佳时间。
戈斯林说，如果代理顾问建议投票反对该公司，董事会有三个选择。
首先，一种常见的做法是在股东周年大会前的繁忙时期争取股东的支持，但这需要时间，而且可能会让投资者感觉好像他们被胁迫投票支持公司。
其次，董事会可能会改变其建议以安抚代理顾问。然而，这可能会疏远投资者，因为他们可能觉得自己没有受到同等对待。
第三，董事会可能选择不采取任何行动
尤其是当反抗可能集中 数字营销活动示例 在股东名册的尾部时。
如果投票结果显示反对票数超过 20%，公司需在六个月内根据英国公司治理准则向市场做出回应。人们可能倾向于将投票结果偏低归咎于代理建议，但如 电话列表论坛 果大股东投票反对管理层，那么这不太可能是原因，戈斯林说。
“相反，他们更有可能与顾问持有相同的观点。我见过这样的情况：董事会太急于将责任归咎于建议，而不是诚实地面对自己，承认他们做了一些股东不同意的事情。”
