二十年前，美国出台了萨班斯-奥克斯利法案（简称“SOX”），负有个人责任。2001 年安然丑闻爆发后，美国总统乔治·W·布什签署了该法案，这是当时美国历史上最大的破产重组案。
只有在美国双重上市的英国公司受到了美国监管大幅收紧的影响，而且对大多数公司来说，这无关紧要。
去年，英国政府曾讨论是否要推出英国版的《红袜法》。政府最终决定不制定新法规，但这个想法还远未消亡。
财务报告委员会首席执行官乔恩·汤普森爵士将政府的决定描述为“错失了以适当的、英国特有的方式改善内部控制的机会”。
然而，该委员会仍可自行采取行动
其主席 Jan du Plessis 上个月表示，FRC 将审查公司治理准则。它将引入与 Sox 类似的规则，“以确保董事们对内部控制承担更多公开的责任”。
FRC 预计将于今年夏天发表一份概述其立场的文件。
英国董事学会政策与治理主任罗杰·巴克 (Roger Barker) 表示，索克斯模式有两个主要元素。第一点是让特定董事负责内部控制和 [英国] 财务报告框架，而第二点则要求外部保证审计控制。
IOD 认为政府不立法是正确的。“董事会负有集体责任，”Barker 说。“把责任放在一个人身上会削弱集体责任。”
他说，第三方保证的要求也过于繁重。“总的来说，在当前严峻的经济形势下，采取这种做法是正确的。[这]可能会导致很多额外成本。”
英格兰及威尔士特许会计师协会则持不同观点。该协会政策主管约翰·博尔顿表示：“董事对内部控制有效性的问责制是一项可能改变游戏规则的措施。”
然而，Boulton 和 Barker 都认为
引入 Sox 风格的指导 亚洲数据 仍然具有重要意义。
FRC 对会计行业以外的董事的权力有限，但公司治理准则具有约束力。
董事会和董事应“遵守或解释”——遵守准则的建议或公开说明为什么这些建议不适用于他们的具体情况。
“‘遵守或解释’与法定要求的严格程度不同，但我认为有许多值得乐观的地方，”博尔顿说。
他认为，除了建立财务报告框架外，许多董事会还将采用独立保证的代码规范。
“这将使审计委员会有能力和机会去思考，独立核查内部控制是否对他们的情况有价值，”Boulton 说道。“这将使人们更加关注这一领域。我们认为企业有机会采取行动。”
对于符合环境、社会和治理标准的报告，机构投资者可能会更加关注代表治理的 G。选择解释而不是遵守的公司将成为关注的焦点。“董事们将面临股东对此的质疑，”Barker 说道。
FRC 对该准则的审查将是其以当前名称进行
的最后一次审查。到 司都渴望搭上这辆技术快车解决行业 四月份，它将成为名为审计、报告和治理局的新监管机构的一部分。该机构将拥有更广泛的职权范围和权力来制裁董事，包括那些因非会计师身份而不受 FRC 管辖的董事。
Arga 的职权范围也将超出上市公司，涵盖那些被视为公共利益实体的公司。这将影响拥有 750 多名员工且销售额达 7.5 亿英镑或以上的公司。
巴克表示，许多私营企业将感 电话列表论坛 受到“最大的影响”。虽然不会有与《红袜法案》类似的新立法，但审查力度可能几乎一样大。
巴克说：“董事们将感受到更大的个人责任，因为新的州监管机构将审查整个财务报告，不仅仅是财务报表，还包括治理部分。”英国财务报告理事会发布其立场文件之前，公司治理审查的提案不会为人所知。任何不实施与 Sox 效果相当的政策的董事会都可能会面临监管机构和投资者的质问：“为什么不呢？”
