是的，正是如此。所以在模型层之下有很好的业务机会。在模型之上，如果你在构建应用程序，比如 t 就是一个很好的业务，许多初创公司开发的应用程序也表现得不错。 虽然没有哪家公司的规模能与 t 相比，但如果这些应用能够在早期找到产品市场契合点，它们就能成为很好的业务。因为如果用户体验做得好，应用程序为客户创造的价值远远超过了模型的推理成本。
还有一些有趣的事情
比如 在 ude 中引入的功能是一个信号，表明各大实 股东数据库 验室都在深入推动产品集成，以提升业务质量。我认为未来我们将在产品层面看到大量迭代。 简单的聊天机器人绝不是最终产品，那将是一个令人失望的结果。所以产品的创新周期是难以预测的，正如我们没想到 t 会如此受欢迎。 我认为没人能确切预测下一个增长点在哪个产品上，但可以肯定的是， Open 和有能力打造伟大的应用程序业务，实现长期独立和可持续发展。 那么竞争优势的推动力是什么？显然你需要模型，与之紧密集成的产品，以及从此衍生出的传统护城河，比如工作流程、集成等。
是的，你可以看到， Open 和 几乎在同一时间都聘请了首席产品官，他们正在逐步摸索。我认为这表明了他们开始意识到，纯粹的技术驱动不再足够，需 您现在应该使用的五个很棒的 twitter 功能 要深入的产品集成才能实现长期的商业成功。 你有一个有趣的应用程序业务，也有一些非常有意思的客户。你从企业客户那里听到的关于他们实际如何应用这些技术的反馈是什么？ 我认为我们已经看到了企业的巨大兴奋度。许多企业都意识到，“我们必须开始行动，开始尝试 。
这让他们进入了
快速的 PO概念验证）周期，他们会想着，“好吧，看看 ca 手机号码所 我们有哪些可以迅速实施的低垂果实般的想法。” 搞一些 项目。 于是他们尝试了所有这些想法。有些很好，有些不好。但无论如何，这种热潮确实存在。不过，实际推向生产环境的 PO 项目远远少于行业的预期。
我认为现在许
多企业看到，原本他们担心的“末日”并没有发生—— 并没有完全改造和颠覆各大主要行业，它并没有彻底改变所有的游戏规则。 更多是一些边缘性改进，比如提高效率、支持性的任务，还有一些创意类任务之类的。
