正如预期的那样，最近对 Kiss 夜总会悲剧的上诉判决已成为各类媒体无数文章的一个因素，就像在漫长而痛苦的过程的其他阶段中已经发生的情况一样，复制了最多样化的情况声音既本质上是批评性的，又表达了对这一决定的同意，特别是与法官何塞·康拉多·库尔茨·德·苏扎和杰梅·温加特纳·内托的投票有关，他们投票决定废除今年 12 月举行的陪审团。 斯帕卡上诉的判决——特别是支持废止论点的理由——凸显了整个过程和审判过程中的一系列变迁，导致承认了几项无效（仅一名法官就承认了两项无效），链接：陪审团抽签的次数以及进行抽签所需的时间；违反充分防御和军备均等原则；审判长和陪审员之间私下会面是非法的；违反了宣判决定与指控支持之间的相关性原则，问题起草不当（这也违反了相关性，恢复了上诉决定中扣除的指控）；检察官办公室出示并由法官承认的令人惊讶的证据，其方式公然违反了对抗性程序和广泛辩护的保证——后者仅适用于 。
在点上被击败于上述无效性
再次引起人们的注意（尽管这并没有引起任何意外），法律领域的行为者提出的批评——与那些不精通法律的人的正常预期不同——而不是面对 TJ-RS 第一刑事分庭法官提出的论点，一般而言，仅 Whatsapp 号码列表 限于声明这些只是正式问题，处理是为了确保被告不受惩罚，冒犯社会、受害者及其家属。 现在，考虑到死亡人数、受伤人数，没有任何一个有丝毫正派意识的人会有意低估 Kiss 夜总会火灾所代表的悲剧（有记录以来最大的同类悲剧之一）的规模。所讨论的决定强调了许多受这一事件影响的人所遭受的巨大痛苦。 同样，上诉的判决——即使随后释放了被告——并不意味着被告据称有罪不罚，因为尽管有必要组建新的陪审团，但量刑委员会在重新做出决定的意义上拥有主权。定罪。 值得记住的是，在陪审团对此处讨论的案件进行审判后不久，我们已经有机会在 发表的专栏中对此发表评论，陪审团的权限并不涵盖该案件的行为。
程序也不包括设定刑罚和逮
捕被告的决定无论是临时的还是定罪的。要做到这一点——尽管有一些立场试图解构这一主张——只需看看《巴西刑事诉讼法》和/或遵循陪审法院管辖范围内的任何程序即可。 在上诉判决中（在投票无效的情况下）所讨论的事实是，无论程序的最终结果如何，都必须遵守宪法和法律原则和权利，这些原则和权利不仅代表（错误地，也不代表）一些人经常声称）来自被告/被告的保证，但来自社会本身。 在这种情况下，值得记住（恰恰相反）的是，美国——这个通常因其惩罚犯罪者的严厉程度以及监狱中关押人数最多而被提及的国家——来了。例如，必须严格遵守表格的严谨性以及适当的法律程序，即 頻寬列表 无效处罚。正当的法律程序（尽管仍处于萌芽状态）已经被纳入 13 世纪典型的英国大宪章中，这也并非巧合。因此，我们不能做的是掩盖现实，只向我们展示所发生的事情的一半在其他地方。