定义，IDPJ的成立对于证明某些纳税义务假设至关重要（例如：经济集团的形成、不规则解散） 、财产混乱等），只要该代表未包含在有效债务证明中。 然而，考虑到 IRDR 对于该管辖范围内所有程序的约束力（CPC/15 [2]第 985 条），TRF-3 范围内的争议似乎已经结束，但实际上 ，没有达到纳税人合理预期的效果。 根据 BVZ Advogados 公司进行的一项调查，有权判断 TRF-3 中公法事项的第一、第二、第三、第四和第六小组的最新裁决目前与《民事诉讼法》的适用相悖。 IDPJ 参与税务执行，即使案件符合 IRDR 中提出的论点。 总之，评审小组的主要依据是，根据《刑事诉讼法》第 987 条第一款的解释，欧盟在 IRDR 档案中提出特别上诉将具有自动中止效力 [ 3]。因此，他们认为，在 IDPJ 立即适用于税务执行之前，有必要等待高等法院（STF 和 STJ）就该问题做出决定。
禁止在损害保险合同中支付高于
损害保险单。 在所审查的案例中，被保险人在火灾后遭受了全部财产损失。她从保险公司获得了大约 125,000 雷亚尔作为赔偿。由于财产完全被毁，她声称自己有权获得保单规定的全额保险金额——70万雷亚尔——并采取了法律行动。 保险公司辩称，所支付的金额是根据被保险人自己提出的预算计算的，足以重建住宅。 巴拉那州法院认为，由于财产全部损失，赔偿金额应为保单规定的总额。仅当资产部分损失时才应量化损失。 在 STJ，报告部长 Antonio Carlos Ferreira 回顾说，1916 年《民法典》规定了因火灾造成财产全部损失时保险的全 丹麦电话号码表 部价值。然而，2002 年《民法典》包含了一项新原则。 他表示，“规定了赔偿金额的两个上限：保险利益的价值和保单中规定的担保的最高限额。
历来在具理学形成方面处
预计将聘请分配给其他公共实体的具有技术或操作知识的专家。然而，它没有解决传唤负责刑事调查的机构（例如联邦警察）工作人员的具体可能性，特别是联邦刑事专家机构，他们在收集和分析设备和电子信息方面拥有专业知识。尽职调查对于调查招标过程中的腐败或欺诈犯罪至关重要。同样，对于备受瞩目的调查，甚至可以聘请私营部门来执行这项任务。 然而，该法令规定要求提供有关公共资源流动的银行信息，而无需事先获得司法授权，这与规范银行保密的第 105 号补充法相矛盾。在这种情况下，不可能将银行保密与公共支出透明度混淆。由于银行信息不仅涉及持有账户的公共实体，还涉及与其进行交易的每个人，因此司法 頻寬列表 授权对于确保此类证据的合法性至关重要。此外，与税务程序一样，是否有可能在初步调查中获得这些信息，或者只有在正式启动行政程序后才能获得这些信息，也是值得怀疑的。
